http://www.cabrain.net/news/article/newsId/18671.html

http://www.cabrain.net/news/article/newsId/18693.html

http://www.cabrain.net/news/article/newsId/18694.html

第三部の講演の後に行われた質疑応答では、患者側、医療者の双方から意見が出ました。例えばＪＲ東京総合病院血液内科医の小林一彦医師からは、「医師と患者のコミュニケーションを助けてもらうために外部の人が入るとして、もしその人が私（医師）と違うことを言うようになると、私（医師）と患者の溝が埋まるのではないか、疑問がある。患者会などに医療者が参加した場合、参加している患者さんには主治医がいる。その患者さんと主治医の関係をどのように考えればいいのか」との質問がありました。私自身は、主治医の先生と違う意見を言うのではなく、患者と主治医の間の溝を作り出しているのが情報の格差である場合は必要な情報を伝え、感情である場合には感情のもつれにいたる原因を探る、そういったかかわりをしています。それでも小林先生の危惧する点についても、十分に注意すべきことだと感じました。このように、医療現場における情報のギャップの問題や、患者と医師とのコミュニケーション、人間関係や信頼関係の構築に関しては、患者と患者家族だけではなく医療者も同様に悩んでおり、その現状を改善するための患者学であることを熱望する声が多く上がりました。また、患者自身が病気になり悩み苦しんでいるが、その過程を経てきた経験者がどのように乗り越えてきたのかわかれば、それが悩みや苦しみ解決する手段の提供となりうる、というような意見も出てきました。終了後にある患者家族の方からも、「いろいろな意見が出ることが大切で、今回はそれがあった。良い意見も悪い意見も貴重ですね」というコメントをいただきました。今回のシンポジウムは副題に託したとおり、参加者が患者学を一緒に考える第一歩になったと思います。